{h1}
artikler

Straf

Anonim

Ved konstruktion henviser udtrykket » straf « typisk til økonomisk betaling, der pålægges i tilfælde af kontraktbrud.

I 'Legione v Hateley ' [1983] definerede Mason og Deane JJ en straf som følger:

"En straf, som navnet antyder, er i form af en straf for manglende overholdelse af en kontraktlig bestemmelse; det består af pålæggelse af et yderligere eller andet ansvar ved overtrædelse af kontraktbestemmelsen.

Parterne i en kontrakt kan aftale om det beløb, der skal tildeles i tilfælde af en kontraktbrud. Sådanne betalinger kan betegnes som likviderede og konstaterede skader (LAD) og er almindelige i bygge- og anlægskontrakter, som normalt vedrører manglende gennemførelse af bygge- og anlægsarbejdet inden den dato, kontrakten kræver.

Da LAD ikke er en straf, skal de have været baseret på en ægte beregning af skader, når de blev sat. Hvis de ikke er ægte eller ublu, kan de betragtes som en straf ved domstolene og kan derfor ikke håndhæves (se Dunlop Pneumatic Tire Co Ltd mod New Garage and Motor Co Ltd).

Reglen i Dunlop var, at en kontraktbestemmelse anses for at være en straf, hvis den er strafmæssig snarere end et forudskønnet tab. Disse er ikke naturlige modsætninger eller gensidigt eksklusive kategorier. En erstatningsklausul kan hverken eller begge dele være. Det afgøres ofte af vilkårene og de iboende omstændigheder i hver enkelt kontrakt, der dømmes som på tidspunktet for indgåelsen af ​​kontrakten, ikke som på tidspunktet for overtrædelsen.

I tilfælde af 'Cavendish Square Holding BV mod Talal El Makdessi (El Makdessi) og ParkingEye Ltd mod Beavis ' [2015] behandlede højesteret imidlertid de langsigtede principper, der ligger til grund for kontraktmæssige straffeklausuler . Det fastslog, at Dunlop-reglen var blevet anvendt for stramt, især hvor inddragelsen af ​​en straffeklausul kan have en klar begrundelse, kommercielt eller på anden måde.

Lord Hodge udtalte, at "den korrekte test for en straf er, om summen eller afhjælpningen som følge af kontraktbrud er ublu eller ubønhørligt, når der tages hensyn til den uskyldige parts interesser i kontraktens opfyldelse ".

Den nye test, der er fastlagt af Højesteret, erkender, at den kontraktlige part ofte har en legitim interesse, som kan beskyttes ved en kontraktlig straf, og denne interesse behøver ikke at være et ægte skøn over tab. Hvis den pågældende part kan bevise, at straffeklausulen bruges til at beskytte denne legitime interesse, og det ikke er "ublu eller uovervindelig", så må de ikke lide tab og det overordnede formål med en sådan bestemmelse kan afskrække den anden part fra en vis kontraktbrud.

Eksempler på andre sanktioner, der er relevante for byggeri, ikke strengt relateret til overtrædelser af kontrakten, omfatter:

  • Hvis udlejere undlader at udføre passende kontrol og leje en ejendom til en person, der ikke må forblive i Storbritannien, kan de få en straf på op til 3.000 kr. Pr. Lejer.
  • Lokale myndigheder kan tjene en juridisk meddelelse om den person, der er ansvarlig for støj. Hvis støjproblemet vedvarer, kan de få en fast straffeanmodning eller blive taget til retten og bødet op til 5.000 kr.
  • Udlejning af en ejendom, der ikke overholder minimumsstandarderne for energieffektivitet, kan medføre en bøde på op til £ 4.000 for indenlandske ejendomme og op til £ 150.000 for ikke-indenlandske ejendomme.

Anbefalet

Cupola

Jernteknik

2016 Natursten Awards